对于用户研究,您认为Cooper的About Face,Jake Knapp的Design Sprint和Jeff Gothelf的Lean UX之间的主要区别是什么?


回答 1:

与其他书籍相比,我想说的是Alan Cooper的About Face概述了总体上UX设计,尤其是用户研究的整体方法。 我的意思是说,Cooper规定了设计产品的相当复杂的过程,包括利益相关者访谈,竞争和行业研究以及“人种学”研究(包括与潜在用户进行现场交流并观察其日常活动)以及用户面试 所有这些都是在较大的设计过程的入门阶段进行的,这可以看作是漫长的过程,最终将详细的设计文档交付给开发团队,设计人员将在开发过程中予以支持。

这是“关于脸部”中的图表的详细信息,概述了研究阶段:

相比之下,精益UX和Design Sprint都设想了较短的设计,实验,测试,反馈和迭代周期-以精益UX的说法,即构建-测量-学习循环。

有趣的是,在Lean UX的序言中,作者讲述了一个轶事,其中一个情况是,一个在自己的组织孤岛中隔离的设计团队进行了一个大型设计项目,其中包括对产品,其行业,竞争对手,及其目标受众。 设计师提供了备受赞誉的庞大设计规范,客户对此非常满意。 但是,一旦将规范交付给开发团队,该项目就会暂停。 我忍不住想他们正在描述一个听起来像“关于脸部”中规定的过程。

尽管Lean UX并不反对About Face中提到的任何特定研究技术,但总体思路是,跨小型跨职能团队工作的设计师可以在更短的迭代时间内从用户那里获取信息。 精益用户体验团队无需按照艰苦的多步骤研究方法花费数月的时间来收集信息,而是先制定假设,然后将其提炼成原型形式(MVP或最低限度可行的产品),然后将其运用于现场并进行测试,并在那时,用户受到了采访和观察。 该原型可以是纸模型或交互式编码原型。 (本书还建议了其他从用户那里获取信息的方法,例如来自客户支持团队的信息,分析和A / B测试。)

使用精益UX方法,从提出问题和形成假设到获得可行的结果的过程应该以天而不是数周或数月的时间来衡量。 重要的是,整个团队(不仅是设计师)都会观察并参与研究,因此学习是团队所有成员内部化的,而在About Face过程中,研究属于设计师的领域。

Design Sprint概述了一种类似的方法,其重点是让整个团队参与其中,并迅速制定假设并在短周期内从用户那里获取信息。 实际上,设计冲刺可以与Lean UX共存。 这个想法是,在产品生命周期的某个重要时刻,例如在最初设计产品或计划重要的新功能时,团队(包括设计师,工程师,项目经理,可能是CEO或CPO等)需要五天的时间-典型的敏捷冲刺-协作定义问题,采访用户,创建角色,创建原型并测试原型。 与精益UX中一样,用户研究任务(采访和测试)以快速和非正式的方式完成,并且专注于获取特定且可操作的信息。 (这并不排除可能在设计冲刺之外进行的更广泛的研究,这些研究将成为最初与设计冲刺参与者共享的背景信息的一部分。)

Design Sprint和Lean UX都是敏捷开发方法的扩展,该方法可以快速迭代软件,并且可以在短周期内将学习和反馈集成到产品中。 相反,如您所料,艾伦·库珀(Alan Cooper)似乎在怀疑敏捷过程(尽管承认其优势):“敏捷方法还会使设计工作复杂化,有时甚至会使设计工作变得复杂。” 相比之下,精益用户体验和Design Sprint在高度协作和快速迭代的敏捷开发过程中非常适合。