开庭与实际开庭有什么区别?


回答 1:

法院是一个政府机构,由一个或多个法官以及当地宪法和司法法规规定的各种下属官员组成,其目的是解决争端。 法院包括全体分配给法院的法官,召集陪审团以审理特定案件的陪审团,通常包括各种文员和其他担任行政职务的人员。 通常,法院在其开会的地方设有座位或固定地点(就巡回法院而言,是一套地点)。

听证会是向法院提出有争议的问题的一种方式,但只是一种方式,尤其是提供或可能提供现场证词的程序。 作证是向法院提出有争议或可能有争议的指控的主要方式。 在听取证词(以及产生的任何其他证据)之后,法院可以作出事实调查。 并非所有事项都由听证会决定; 法院也可以在不需要裁定或已有记录的纸上裁决案件。 在某些情况下,尤其是上诉,尽管在发生异议或其他陈述性动议时也会发现,但它可能允许在没有听证的情况下进行辩论。

审判是一种特殊的听证会,它是根据案情(即当事双方相互矛盾的事实主张)而不是程序性或法律性问题来处理整个案件。 如果陪审团在场,它将作出“判决”以代替法官作出事实调查。

听证与审判之间的区别是模糊的,但通常(至少在美国是这样),采取了证词但没有拖延或不能解决主要案件的程序通常称为“听证会”。 如果引入陪审团,通常也算是“审判”,尽管也存在非陪审团审判,要么是因为当事方不希望陪审团,要么是因为这种情况并不意味着有权进行陪审团审判。 全天监护权听证会通常称为“审判”。 从技术上讲,我所做的儿童抚养听证会可以按照相同的理由进行审判(我确实说过我用动词进行了尝试),但我不称它们为“审判”,他们平均只能持续15分钟,而且没有陪审团参与其中,所以我认为“审判”一词有点像过大杀伤力。

开庭(在拉丁语中意思是“坐着”)是法官在法庭上出席并且可以出庭的时间。 法院主持人的典型公告是这样的:“ Oyez! 哎呀! 普通辩诉法院现在正在开庭,与尊敬的法官有任何关系的所有人都可以挺身而出并进行聆讯。” (法院希望您能就其日历上的事项之一在那儿,而且您实际上对并非如此的事情作出裁决的机会并不高,但从技术上讲,如果在会期中可以向公众公开,可以想到各种各样的事情。即使案件本身不在日历中,我也曾多次向公开法庭的法官下达命令。)

这些用语不是一成不变的,用通俗的话来说,它们往往会进一步扩大-例如,“出庭”很可能意味着参加听证会,但是解释“差异”的最简单方法是“听证会是特定的法院所做的事情。”

(回答通常反映了普通法惯例。据我所知,裁判法院也举行听证会来确定事实问题,但结构背景和术语可能有所不同。)


回答 2:

法庭。 是您去的地方。 法院开庭时即举行听证会。

通常,您必须参加“听证会”。 这是一些通用的东西。 必须去看法官的停车票或旧票,或者是类似dui的东西。

那里不是可选的。

如果是更个人化的事情,您的律师会告诉您这是哪种听证会,以及您的昵称是什么(被告或检察官)。