总统行政命令和立法有什么区别?


回答 1:

行政命令用于行政部门的管理。 它不是法律,而是向行政部门,机构,局,办公室和人员指示如何进行事务等的指示。它可以指导相关人员自行决定如何行使其酌处权,传达政策指示,通知接收者有关行政部门对其实施的法律的解释等。 但是,它不能创建或废除现有法律或修改现有法律。 另一方面,立法是一项拟议的法律,如果由总统通过并签署,则为法律。 如果他否决,除非每个国会众议院以2/3的多数票否决否决,否则它不会成为法律。 政府的每个分支机构(行政,司法和立法)在其领域都是至高无上的。 它们是同等的,都不从属于其他两个或两个。 国会使用行政机关的立法权力,侵害宪法赋予行政机关的权力和权力,不得超过行政机关可以侵害行政命令赋予立法机关的权力和权力。 在今天的国会中,民主党人似乎已经忘记了这些基本事实。

因此,许多议长和一些公众对一个总统发布多少行政命令而另一位总统发布多少行政命令的辩论极其愚蠢。 重要的不是每个总统签发的驻外办事处数量。 重要的是每位总统试图与他们做些什么。 尽管奥巴马夸口说国会没有给总统他想要的东西时他会用电话和一支笔是荒谬的。 像他之前的所有其他总统一样,他无权根据行政命令制定法律。 DACA是试图通过行政命令进行立法的实际完美实例。 试图阻止特朗普废除DACA EO的法官是完全错误的。 现有总统不能约束未来的总统,而现有国会可以约束未来的国会。


回答 2:

总统行政命令通常是有关机构如何执行法律的指令。 他们可以由随后的总统撤消。 例如,克林顿(Clinton)颁布了一项行政命令,禁止歧视从事联邦政府工作的LGBT人士,布什撤销了该决定,奥巴马撤销了该决定,然后特朗普撤销了该决定。

立法由国会通过,由总统签署成为法律。 废除这要困难得多,因为这需要通过另一部法律。 如果国会通过一项法律,禁止歧视在就业中甚至是联邦政府就业的LGBT人士,则总统必须服从法律,其内阁秘书不得歧视雇用或解雇LGBT人士。

这个例子是最清楚的,因为每次新任总统进来时它都会改变,并且出于说明目的,它比其他一些例子更简单。


回答 3:

总统行政命令通常是有关机构如何执行法律的指令。 他们可以由随后的总统撤消。 例如,克林顿(Clinton)颁布了一项行政命令,禁止歧视从事联邦政府工作的LGBT人士,布什撤销了该决定,奥巴马撤销了该决定,然后特朗普撤销了该决定。

立法由国会通过,由总统签署成为法律。 废除这要困难得多,因为这需要通过另一部法律。 如果国会通过一项法律,禁止歧视在就业中甚至是联邦政府就业的LGBT人士,则总统必须服从法律,其内阁秘书不得歧视雇用或解雇LGBT人士。

这个例子是最清楚的,因为每次新任总统进来时它都会改变,并且出于说明目的,它比其他一些例子更简单。


回答 4:

总统行政命令通常是有关机构如何执行法律的指令。 他们可以由随后的总统撤消。 例如,克林顿(Clinton)颁布了一项行政命令,禁止歧视从事联邦政府工作的LGBT人士,布什撤销了该决定,奥巴马撤销了该决定,然后特朗普撤销了该决定。

立法由国会通过,由总统签署成为法律。 废除这要困难得多,因为这需要通过另一部法律。 如果国会通过一项法律,禁止歧视在就业中甚至是联邦政府就业的LGBT人士,则总统必须服从法律,其内阁秘书不得歧视雇用或解雇LGBT人士。

这个例子是最清楚的,因为每次新任总统进来时它都会改变,并且出于说明目的,它比其他一些例子更简单。